在西方寓言谱系中，《乌鸦和狐狸》非常出名。它从早期的《伊索寓言》中脱颖而出，被后世作者基于不同价值取向而反复改写，并被收入各式文体发蒙读物中。以《伊索寓言》为首先，这一知名文本在传播改写中呈现出多种价值，值得咀嚼、寻味。

在罗念生翻译的版块中，这则寓言的题目为《大鸦和狐狸》，故事甚短，转引如下：

大鸦抢到一块肉，落在大树上。狐狸看到了，想得到那块肉，就站在树下，夸大鸦普遍、漂亮，说他最适配合（作念）鸟类的王，如若他能发出声息，那就毫无疑问了。大鸦想标明他能发出声息，便放开肉，大呼起来。狐狸跑上去，抢到那块肉，说谈：“喂，大鸦，假如你有头脑，你作（作念）鸟类的王就莫得问题了。”

此故事适用于愚蠢的东谈主。

寓言在结束提议教育，是借乌鸦来挖苦某些东谈主的愚蠢，由此映衬出狐狸的灵巧，适当很多东谈主对该动物的符号化剖析。

图片源于收集

改写颠覆了寓意

在中叶纪的法国，这则寓言过程细节的改造（比如把那块肉改成奶酪）、情节的膨大（比如当奶酪掉下后，狐狸竟然不立地叼走，而是贪图拿它作钓饵来诱捕乌鸦），参加列那狐系列民间故事中，其寓言底本的教育趣味淡化了。所添加的情节，让狐狸在惯有的险恶中又加上了贪心的一面，给东谈主留住了长远印象。

相似在法国，从寓言角度让《乌鸦和狐狸》故事大放异彩的是拉封丹。故事中的一个细节，罢职列那狐外传的改编，把《伊索寓言》中的那块肉换成干酪。此外，约莫的情节本体相似，仅仅改用诗歌形状，讲话更优好意思，面目也较具体，但要害是结束发生了很大改变。《伊索寓言》结束“此故事适用于愚蠢的东谈主”，点明是在挖苦如乌鸦等愚蠢者，而拉封丹在结束莫得这么的接洽，他是这么写的：

狐狸收拢干酪就说：“我的好好先生，/你要记取，通盘献媚壮胆的东谈主/全靠爱听吹捧的东谈主为生，/因此总还值得用块干酪去换此教育。”/乌鸦窘得很，羞容满面，/他赌誓发愿，说今后不再上圈套，/可惜等于晚了少量。

狐狸得到干酪后，客不雅指出献媚壮胆者与慎重虚荣者的彼此依存相干，在给乌鸦的形象申饬中显露了自嘲兼嘲东谈主的意味。这么，寓意责难乌鸦愚蠢的单一态度，就变得隐隐、迟滞了。

狐狸态度太复杂

这一改变，从主旨来说对《伊索寓言》是具有颠覆趣味的。法国想想家卢梭在《爱弥儿》第二卷中，对拉封丹寓言进行了一字一句分析，以为这则寓言不可起到拉封丹想要达到的成果。他一则说：“寓言写是写得很意思了，但因此也就就义了它的澄澈的寓意。”再则说：“你不是在教他们如何把我方的奶酪牢牢含在嘴里，而是在教如何想宗旨把别东谈主嘴里的奶酪骗出来。”最终，他以为访佛的寓言不应该用作小孩子的发蒙读物，事理是：当他们有契机把所学的寓言拿来利用时，他们的一坐一齐差未几同寓言作者的意图是相背的；关于你想改造的污点，他们不仅绝不防范，而况还偏巧心爱为非犯警，以便从别东谈主的污点中得到刚正。

得出这么的论断，一方面是基于卢梭的教师理念，即对小孩子来说，体质的锤真金不怕火、艺术素质的测验应该早于常识的传授媾和德剖析的培养；对小孩子来说，音、体、好意思应该是主课，语文、数学、谈德、法律等课程应该是副课，过早进行所谓的常识媾和德的教师，成果可能欺人自欺；另一方面，卢梭以为，拉封丹那种追求艺术性的改写，其实是把《伊索寓言》快东谈主快语的寓意复杂化、多元化了，似乎无论乌鸦如故狐狸的态度，皆可能得到小孩子的认可。

无特有偶，跟卢梭简直同期代的德国文体家莱辛也捏这么的办法。在莱辛看来，教育应该完满澄澈地写进故事，因为教育是寓言故事的委果和最终计算。而像拉封丹那样，把寓言写得过于漂亮，只可让寓意变得混沌不清。莱辛还以一则寓言来形象地讲明了其不雅点：有一个制造弓的东谈主，为我方的弓雕镂上暄和的图案，汗漫弓变得无法受力，一拉就断。

把狐狸毒死了

也许，正是因为不赞同拉封丹寓言的主旨迟滞，莱辛对这则寓言作了大改造，他的作品成为《乌鸦和狐狸》故事谱系中相当另类的一则。其中说起乌鸦叼走的那块肉，是一个花匠准备用来毒死邻居家的猫的。汗漫狐狸言不至心，特意说乌鸦是宙斯派来分发食品的鹰，乌鸦晦暗自得狐狸的“污蔑”，就把肉丢给了狐狸，狐狸吃下那块肉而毒发身一火。临了莱辛写谈：“该吊祭的凑趣儿者，愿你们除了毒药什么也不陈赞！”

虽然，在这么的改写中，狐狸的凑趣儿、险恶和乌鸦的虚荣在作者笔下一概被挖苦了，但作者的基本态度澄澈可辨。虚荣的乌鸦一误再误，反而逃过一劫，自以为得计的狐狸却中毒身一火——凑趣儿别东谈主等于在给我方喂毒药，这么明确的教育，谁皆会明白。只不外，狐狸使用凑趣儿之计得到的一块肉，竟然浸染了毒药，如斯发生的报应概率实在太低，太出东谈主预感，真能起到的阅历成果也就聊胜于无了。是以，尽管莱辛是才华横溢的作者和表面家，但一朝胸中的谈德情愫激越起来，也会疏远艺术逻辑的自己制约，其创作的感染力会大大镌汰。从寓言题旨的辘集、单一条件来看，莱辛的改编虽然达到了计算，但恰正是这种辘集庸单一，按照前苏联情态学家维果茨基的不雅点，是低能而不到手的。在他看来，克雷洛夫改编的该寓言才是到手之作。因为，克雷洛夫写狐狸对乌鸦的一番话具有澄澈的反讽色调，是献媚和嘲弄兼容并蓄的。其面目狐狸的献媚之词，也曾夸张到无以复加了，比如：“亲爱的，你真暄和！/何等秀颀的脖子，何等秀好意思的眼睛/简直，简直就像童话中的好意思女！/何等鲜艳的羽毛！何等玲珑的小嘴！/说真话，嗓音也像天仙一样美妙！”

在吹捧之前，反复说“简直”“说真话”，不等于在暴露这么的假话连他我方皆不信吗？寓言还无间写，当这种献媚出自狐狸之口时，乌鸦听得甘愿万分，连气皆喘不外来了。访佛面目，维果茨基以为“它所说的每句话听起来皆像是包含着两层趣味：既是献媚，又是嘲弄”。由此得出论断：这一对重性时常刻刻在加强寓言的情性和辛辣，不错说，莫得这一对重性，寓言也就失去了全部的魔力。

背后的社会价值

在拉封丹寓言改编中，底本让卢梭驰念的那种多义贯串是：究竟是站队乌鸦，让愚蠢者学得乖少量，别被他东谈主的言不由中所骗，如故站队狐狸，看如何通过我方的言不至心，把别东谈主嘴里的东西骗过来？克雷洛夫的改编变得愈加复杂。即使暂时摈弃乌鸦的态度，只取狐狸的态度，其言语也激发了多义的贯串，让狐狸兼有了自嘲和嘲东谈主的双重性。因为夸赞太偏执，让旁东谈主和我方皆不会深信，初级捧也就翻转成了高档黑。

值得一提的是，钱钟书在《读〈伊索寓言〉》中提议了另外的办法。他以为，问题不在于贯串的多义性，乃至寓言“反把孩子教坏了”也不是要害，要害是文本背后的社会价值。这为孩子贯串文本提供了导向。总之，其间的是口舌非，值得咱们深入想考。通过上述梳理，咱们不错得出两点论断：第一，《乌鸦和狐狸》的不同改编，有着寓意单一如故复杂的两种成果，关于这种各别，不同学者基于不同态度有不同的价值判断。第二，在寓言的改写中，乌鸦的形象基本是安祥的，处在变化中的主如若狐狸——狐狸的险恶、善变，延长到很多创作者何处，把形象的再创造聚焦在它身上，让这一形象，哪怕在短小的寓言故事中，也得到了生生握住的生命张力。

作者：詹丹

剪辑：景晨葡萄京娱乐网站app娱乐